Реальный ущерб — это нанесенный конкретному лицу, организации или государству убыток, вызванный противоправными действиями других сторон. В таких случаях юридическая ответственность возникает у виновника события, который обязан возместить причиненный ущерб.
Разновидности юридической ответственности включают гражданско-правовую ответственность, административную ответственность и уголовную ответственность. Каждая из этих форм ответственности имеет свои особенности и меры, применяемые для возмещения ущерба, которые определяются в соответствии с законодательством.
Взыскание будущих расходов и неосновательное обогащение
Однако, возникает вопрос, может ли суд принять решение об авансировании будущих расходов, если становится очевидно, что они не будут понесены. Возьмем в качестве примера ситуацию с поврежденным автомобилем, который потерпевший пытается восстановить после аварии. Если к моменту рассмотрения дела потерпевший уже продал автомобиль в поврежденном виде третьему лицу, какое решение должен принять суд?
В судебной практике существуют различные подходы к этому вопросу. Некоторые суды указывают на то, что продажа автомобиля не означает, что сумма взыскания должна быть меньше стоимости ремонта. Они считают, что разница между ценой продажи и рыночной стоимостью автомобиля не должна влиять на взыскание суммы расходов на ремонт.
Однако, другие решения судов указывают на то, что истец, уже продавший поврежденное имущество, не будет поносить будущих расходов на его восстановление. В таком случае, истец может взыскать только реальный ущерб, то есть разницу между стоимостью имущества до повреждения и ценой его продажи.
Более корректным представляется подход, продемонстрированный Президиумом Высшего арбитражного суда РФ в одном из своих постановлений. Согласно этому решению, истец должен представить доказательства реальности предполагаемых расходов на ремонт имущества. В случае продажи поврежденного имущества, суд может принять решение о взыскании только реального ущерба.
Таким образом, взыскание будущих расходов и неосновательное обогащение являются сложными правовыми вопросами. Суды принимают разные подходы к решению таких споров, и решение в каждом конкретном случае зависит от доказательств и обстоятельств дела.
Утрата и повреждение имущества
Примером такого уменьшения могут быть затраты на ремонт, стоимость уничтоженного имущества и разница между стоимостью имущества до и после его повреждения. Важно отметить, что утрата или повреждение имущества не всегда связаны с классическим деликтом, а могут быть следствием нарушения обязательств. Например, если кто-то потерял имущество, которое было ему передано на хранение.
Иногда реальный ущерб возмещается не с тех лиц, которые причинили утрату или повреждение имущества, а с тех, кто несет ответственность за этих лиц. Согласно статье 403 Гражданского кодекса РФ, должник несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, если законом не установлено обратное.
Одной из ситуаций, когда реальный ущерб возмещается из казны, является случай, когда вещь была изъята у собственника государственным органом, передана на хранение и потеряна хранителем.
Важно отличать реальный ущерб от нарушения обязательства. Если должник передает дефектное имущество в собственность кредитора, то речь идет о нарушении обязательства, но не о «повреждении имущества» в смысле статьи 15 ГК РФ. В таком случае покупатель, вложивший деньги в ремонт дефектного товара, имеет право потребовать их возмещения в виде реального ущерба. Однако, если покупатель захочет взыскать разницу между объективной стоимостью дефектного имущества и его рыночной ценностью без дефектов, это будет уже взыскание упущенной выгоды, а не реального ущерба.
Таким образом, при оценке реального ущерба важно учесть все затраты, которые понес истец из-за нарушения его прав. В данном случае полезно опираться на пункт 2 статьи 393, который гласит, что возмещение убытков должно поставить кредитора в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Замещающие сделки. Конкретный и абстрактный методы расчета реального ущерба
Определение размера убытков в случае прекращения договора вправе производиться в соответствии с статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При досрочном прекращении договора из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, расчет убытков зависит от заключения аналогичного договора взамен расторгнутого.
Конкретный метод
При использовании конкретного метода расчета убытков, применяется следующий подход. Например, в случае, когда между сторонами – истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) была заключена сделка, которую заказчик расторг в одностороннем порядке из-за недопоставки части товаров, взамен заказчик совершил сделку с другим поставщиком, заказав сопоставимый товар по более высокой цене.
В данном случае, разница в цене между расторгнутой сделкой и замещающей сделкой может быть взыскана заказчиком с ответчика в качестве убытков. Таким образом, кредитор имеет право требовать возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на аналогичные товары, работы или услуги по новому договору. Для определения будущих расходов используется цена фактически заключенной замещающей сделки.
Важно отметить, что если ответчик пытается доказать неразумно высокую цену замещающей сделки, то суд может сопоставить эту цену с ценами на рынке на момент заключения сделки, а не на момент рассмотрения спора в суде. Таким образом, требования по митигации убытков, установленные в соответствии со статьей 404 ГК РФ, могут быть применены.
Абстрактный метод
Помимо конкретного метода, статья 393.1 ГК РФ предусматривает возможность использования абстрактного метода расчета убытков. В данном случае, покупатель, заказчик или арендатор могут требовать взыскания абстрактной ценовой разницы между суммой расторгнутого договора и текущей рыночной ценой на аналогичные товары, работы или услуги.
Для определения текущей рыночной цены применяется следующий подход. В случае прекращения договора, текущей ценой считается цена, взимаемая на момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должно было быть исполнено соглашение. Если такая цена не установлена, то учитывается цена, применяемая в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и дополнительных расходов.
Оценка убытков: какие цены использовать?
Убытки, как правило, представляют собой денежную оценку негативных последствий. При расчете убытков необходимо исходить из цены товаров, работ или услуг. В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при определении убытков следует принимать во внимание локальные цены.
Учет времени
- Если требование о возмещении убытков было удовлетворено добровольно, в расчетах следует использовать цены, существующие на день добровольного удовлетворения требований.
- Если требование добровольно не было удовлетворено, то в расчетах следует использовать цены, существовавшие на день предъявления иска.
При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, действующие в день вынесения решения. Указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или договором. Те же правила применяются при взыскании будущих убытков. Однако есть исключения, и они связаны с замещающими сделками.
Виды расходов, относимых судами к реальному ущербу
Реальный ущерб, возникший в результате деликта или нарушения обязательства, включает в себя не только расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, но и другие затраты, которые суды также относят к реальному ущербу. Вот некоторые из таких расходов:
Мораторные убытки
Эти убытки возникают в случае просрочки исполнения обязательства должником. Они могут включать расходы, как, например, аренда неработоспособного транспортного средства или компенсация за срыв сроков работ подрядчиком из-за ошибок субподрядчика.
Затраты на защиту прав в административном порядке
Суды также признают определенные затраты, связанные с защитой нарушенного права в административном порядке, как составляющую реального ущерба.
Расходы на подготовку к судебной защите
Эти расходы могут включать сбор доказательств, проведение экспертиз и другие мероприятия, связанные с подготовкой к защите нарушенного права в суде.
Штрафы и компенсации третьим лицам
Истец может быть обязан выплатить штрафы или компенсации третьим лицам, чьи права были нарушены непреднамеренно из-за нарушения его собственных прав ответчиком. Такие платежи также могут быть отнесены к реальному ущербу.
Расходы на принятие мер, уменьшающих последствия нарушения
Кредитор может потратить деньги на принятие мер, направленных на уменьшение негативных последствий правонарушения. Эти расходы также могут быть признаны судами как часть реального ущерба.
Административные штрафы и налоговые требования
Если нарушение прав кредитора привело к возникновению штрафов или удовлетворению налоговых требований, которые не возникли бы при надлежащем исполнении обязательств, такие расходы также могут быть включены в состав реального ущерба.
Расходы на предварительные действия
Расходы по уплате процентов и штрафных санкций
Если заемщик понес расходы по уплате процентов банку и штрафных санкций из-за задержки или неисполнения обязательств страховщиком, такие затраты также могут быть отнесены к реальному ущербу.
Весь реальный ущерб должен быть полностью возмещен, чтобы кредитор был поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ.
Взыскание будущих расходов
Например, если в результате деликта был причинен вред вещи собственника, он может требовать с делинквента сумму, необходимую для ремонта, и отнести ее на возмещение реального ущерба. Для взыскания этих средств в суде необходим обоснованный расчет. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, понятие реального ущерба сформулировано слишком узко, поэтому пострадавший вправе требовать авансирования и других расходов, а не только направленных на восстановление своего права.
Доказывание возможности будущих расходов
Однако при взыскании будущих расходов возникает вопрос о стандарте доказывания их реальности. Возможно, что их возникновение удается избежать. Например, вместо того, чтобы ремонтировать поврежденное имущество, кредитор может продать его со скидкой, используя полученные от должника средства. Также возможно, что третьи лица простят кредитору штраф. То есть дополнительные расходы, которые истец взыскивает с должника, так и не возникнут.
Решение о взыскании будущих расходов суд должен принимать, руководствуясь принятым стандартом доказывания. Если степень убежденности суда в том, что такие расходы в будущем придется нести истцу, достигает уровня применимого стандарта доказывания, суд присуждает будущие расходы к уплате. В случае отсутствия достаточной уверенности, суд отказывает в иске о взыскании будущих расходов.