Подробнейшая информация о статье 159 АПК РФ, которая регулирует процесс отказа от ходатайства и определяет возможное влияние на стороны и ход дела. Изучите правила, которые необходимо соблюдать при отказе от ходатайства, и осознайте потенциальные юридические последствия.
В юридической практике часто возникают ситуации, когда одна из сторон дела, которая ранее обратилась с ходатайством, решает отказаться от него. Однако не все осознают возможные последствия такого отказа и юридические аспекты, которые нужно учесть при принятии такого решения.
Заявление о неподсудности как способ противостоять рассмотрению дела
Никто не будет отрицать, что каждому гарантировано право на рассмотрение его дела компетентным судом, так как это закреплено в Конституции РФ, Европейской конвенции и АПК. Это право является святым и должно уважаться судебными органами. Однако, использование этого святого права в противоправных целях и в определенный момент судебного разбирательства, приобретает недобропорядочный оттенок.
Пример затягивания судебного разбирательства можно привести на основе дела МТС, где истец требовал взыскать с подрядчика долг по договорам на проведение проектных и строительных работ. Однако ответчик принял активную позицию и подал несколько ходатайств, чтобы задержать процесс:
- подал запрос на проведение экспертизы
- просил провести дополнительную экспертизу после получения заключения
- предложил разделить и объединить дела
- запросил отсрочку разбирательства из-за текущих переговоров о мировом соглашении, что привело к задержке процесса на 1,5 года
- попросил прекратить дело из-за нарушения порядка рассмотрения спора до суда
Поступившая требование о признании иска и заявление судебное производство суды первой, а также апелляционной инстанции и кассации решено не рассматривать. Однако надо отметить, что подача ходатайство эта была несвоевременной, поскольку было подано в конце рассмотрения дела с целью предотвратить принятие судебного решения. Подобное злоупотребление право о подаче ходатайство это очевидно. Единственная организация, что отменила решение суд исключительно на основе злоупотребление право о подаче заявления и ходатайство это Суд коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Ответчик был осведомлен о нарушение процедура до судебного разбирательство, однако о заявление па этот повод была подан только после полутора лет с момент принятия иск в производство.
Второй пример характеризуется подачей ходатайство о передаче дела о подсудность в процессе апелляция решение суд.
У МТС также произошло подобное инцидент. Один из истцов требовал от ответчика получить реальную стоимость доли в уставном капитале ООО. Суд первой инстанции удовлетворил требование и взыскал стоимость доли. Однако в апелляционном заявлении ответчик заявил о том, что спор не подведомствен арбитражному суду. Суд округа не рассмотрел это ходатайство и отметил, что «в данном случае ответчик злоупотребил своими правами, так как ходатайство о прекращении производства дела в связи с недопустимостью спора в арбитражный суд было подано только после того, как суд первой инстанции вынес решение в пользу ООО «Александрия-К». «
Практика юристов гласит: «Если ваш клиент не прав, заявляйте о фальсификации».
Все знают, что стороны в судебном процессе стремятся сделать все возможное, чтобы получить выгодный результат. Одним из способов затянуть дело и повлиять на противоположную сторону является заявление о подделке доказательств или решений суда.
Пример №1 — фальсифицированное решение в третейском суде. В данном случае кредитор, участвующий в конкурсе, оспаривал решение, признавающее решение иностранного третейского суда от 2012 года и требующее его исполнения. Он утверждал, что спора вообще не возникало и что спорящий кредитор был связан с должником. Чтобы достичь своей цели, он начал оспаривать признание решения иностранного третейского суда. Дело даже дошло до Президиума Высшего Арбитражного Суда, который вернул его на повторное рассмотрение. На этом этапе кредитор, участвующий в конкурсе, решил заявить о подделке самого решения третейского суда в соответствии со статьей 161 АПК РФ, утверждая, что оно подделано. Однако суд первой инстанции отклонил его заявление, поскольку он не указал, что именно было подделано, и не предоставил доказательства, подтверждающие его заявление. Кроме того, он не представил оригинал заявления о подделке и не предложил свидетельства своего эксперта. Пример №2 — неявка на суд как способ затянуть дело. Также может возникнуть ситуация, когда сторона заявляет о подделке, но не является на судебное заседание по рассмотрению данного заявления. В таких случаях суды считают такое поведение не только странным, но и досадным. Например, в деле «Элтехмонтаж» сторона заявила о подделке, но не указала, что именно было подделано, и не предоставила доказательства, подтверждающие свое заявление. Кроме того, суды указали на злоупотребление правом со стороны этой стороны, поскольку она не является на судебные заседания при повторном рассмотрении дела и не предоставляет обоснованных аргументов в пользу своего заявления о подделке доказательств.
Таким образом, для успешного исхода дела очень важно, чтобы заявление о подделке было достаточно значимым и чтобы сторона лично присутствовала на судебном заседании во время его рассмотрения. Кроме того, использование заявления о подделке с целью задержки процесса может оказаться выгодным для одной из сторон, так как это приведет к проведению экспертизы и повторному рассмотрению дела, что может существенно затянуть его рассмотрение.
С другой стороны, заявление о подделке должно быть обоснованным и содержать конкретные доводы и информацию о самом факте подделки. Более того, сторона, которая заявляет о подделке, должна обязательно присутствовать на суде и представить подлинное заявление о подделке. Если же сторона не сможет выполнить эти требования, то суд может отказать в рассмотрении ее заявления и даже применить к ней штрафные санкции.
В настоящий момент поступило предложение в уголовном деле экономической направленности относительно обязательного непосредственного рассмотрения ходатайств о удалении доказательств, заявленных по статье 159 УК РФ. Однако судебная практика широко применяет незаконную тактику — откладывает рассмотрение ходатайств и указывает их рассмотрение уже вынесенным приговором. Такой подход противоречит намерению законодателя.
Для противодействия таким незаконным действиям следует напоминать суду о необходимости законного рассмотрения ходатайств защитника. Все процедуры рассмотрения ходатайств регулируются УПК РФ и объяснены Конституционным Судом РФ.
Не смотря на это, судья может отклонить ходатайство только при наличии конкретных оснований, предусмотренных законом, таких как необходимость получения показаний свидетеля, предоставление документов или публикация протоколов следственных действий и других документов. Как только эти основания отпадают, суд обязан незамедлительно удовлетворить ходатайство.Конституционный Суд Российской Федерации подтверждает, что рассмотрение ходатайств должно осуществляться безотлагательно после их подачи в ходе судебного процесса.
Таким образом, рассмотрение ходатайств в уголовном процессе является важным элементом защиты прав защиты. Незаконные методы, такие как отсрочка рассмотрения ходатайств, должны быть пресечены, а суд должен строго соблюдать требования закона и немедленно удовлетворять каждое ходатайство.